六天里他忍受了舆论的嘲讽、盟友的焦虑、对手的得意。
但六天后，反击是从it的实验室里发出的。
从三个在核工程领域拥有数十年声誉的教授的签名下发出的。
从《科学》杂志的网站上发出的。
斯特林走错了战场。
下午两点。
里奥坐在办公室里，看着电脑屏幕。
《科学》杂志网站的首页更新了。
公开信被放在了“专家观点”栏目的头条位置。
标题是编辑部重新拟的，比三位教授的原始标题更具新闻性：
“it核工程团队：三哩岛安全评估报告存在系统性数据来源混淆”
里奥刷新了一下x。
这条新闻在发布后的第三分钟就开始传播。
第七分钟，美联社发了一条快讯。
第十二分钟，n的breakgnews横幅更新了。
“it教授联署公开信反驳三哩岛安全报告”。
第十八分钟，《华盛顿邮报》的网站首页换了头条。
第二十五分钟，foxnews，在其网站上发了一条标题极其谨慎的新闻：“学术界对三哩岛安全评估报告提出技术质疑”。
fox的措辞变化本身就是一条信息。
一周前他们说的是“二十二项安全隐患”。
现在他们说的是“技术质疑”。
叙事的控制权正在发生转移。
里奥拿起手机，给萨拉发了一条消息。
“现在可以了。把公开信的核心结论做成信息图，二十四小时之内覆盖所有平台。叙事重点：是it说报告有问题，我们的角色是转发者，不是发言人。”
萨拉秒回：“已经准备好了。信息图三个版本，x版、长文版、电视台用的图卡版，一小时内全部上线。”
里奥放下手机。
下午四点。
第一个参议员公开回应了。
来自新罕布什尔州的民主党参议员戴安娜·霍尔在x上发了一条推文：“我注意到it核工程团队的公开信，作为参议院环境与公共工程委员会的成员，我呼吁委员会对此前引用的安全评估报告进行严格的来源核查。”
这是一个信号弹。
它告诉其他参议员：有人开始跟那份报告切割了。
下午五点。
第二个。